大学理工科课堂多些练习，学生群体间的成绩差距可能更小

原作者：Elli Theobald、Scott Freeman / TheScienceBreaker

能否读完大学，会深刻影响一个人的收入和职业机会。在科学、技术、工程和数学这些STEM专业里，美国一些在相关专业中人数占比较低的族裔学生和低收入家庭学生更容易中途离开，尽管他们入学时选择这些专业的比例并不低。成绩、成绩带来的心理影响，以及“这里不属于我”的感受，都可能把人推走。

课堂是这些经验集中发生的地方。我们想到大学授课，往往就想到一个专家有条理地讲，学生认真听。老师如果讲得精彩，还能让内容变得有趣。但这样的课堂，对谁最有帮助？

几十年的研究已经发现，主动学习通常比单向听讲更有利于掌握STEM知识。所谓主动学习，是让学生在课上一起处理与考核目标相关的问题，例如作答、讨论或检验自己的理解。我们想接着问：所有学生从中得到的帮助一样多吗？

研究汇总了比较主动学习与传统讲授的资料，关注这些学生与其他同学之间的表现差距。研究比较同一所大学、同一门课程采用不同授课方式时的结果：考试成绩分析要求考试相同或等价，通过率分析则没有这一要求。两项分析分别涉及9238条和44606条学生记录。

结果显示，两类学生在主动学习课堂里通常都表现得更好，但原本处于不利位置的学生获益更大。与传统讲授相比，平均来看考试成绩差距缩小了33%，课程通过率差距缩小了45%。这里统计的是原有组间差距的缩小幅度。

当课堂有三分之二或更多时间用于学生主动处理材料，与传统讲授相比，考试成绩差距缩小42%，通过率差距缩小76%。让学生偶尔回答一个问题，与大部分时间都需要亲自运用知识，并不是相同强度的改变。

为什么这部分学生会多得到一些帮助？我们提出两个可能共同起作用的因素。一是练习：把任务拆成学生能够逐步完成的步骤，针对误解安排练习，及时反馈，并反复使用学过的内容。二是课堂里的关系：让每个学生都被当成值得尊重的人，也相信每个人都有能力学会。这两部分可以称为“头脑与心”。主动学习可能更容易同时提供它们，具体机制还需要专门检验。

这让课堂公平多了一个可以实际改变的入口。把讲授的一部分时间交给学生练习和讨论，有机会让更多原本面临较大困难的学生，通过关键的入门课程，继续留在专业里。

最后改变的可能是，谁能成为医生、牙医、工程师和科学家。课堂的组织方式，也能影响这些差距能否缩小。