少见的正面或负面信息可能更影响人们的喜恶

原作者：Lea Sperlich、Tabea Zorn / In-Mind

同样是10美元，丢掉时的难受，常被认为强过得到时的开心；人群里的威胁面孔，也常比友善面孔更快进入注意。这类负面信息占更大心理分量的现象，叫负面偏差。

在“评价性条件作用”里，原本中性的东西反复与好或坏的东西一起出现后，人们也会逐渐喜欢或讨厌它。但在不少实验里，坏信息并没有比好信息更有力。为什么？

从进化故事讲，这似乎不该发生。祖先忽略草丛里的剑齿虎，可能活不到留下后代；错过几颗浆果，却还能以后再找。对威胁更加敏感，看起来很合理。沿着这种解释，人可能会预期，负面信息对评价的影响应该更强。

实验把这个直觉摆到了可比较的条件里。研究者将几何图形等中性图片，与积极或消极的动物图片配对。例如，三角形反复与可爱动物配对，就可能显得讨喜；正方形反复与令人不快的动物配对，就可能让人不喜欢。

可汇总不同研究的数据，负向配对并没有让图形评价变得比正向配对更极端。坏的没有压过好的。

问题也许藏在实验的信息分布里。许多设计会让正负材料数量相等：四个图形配四种积极动物，另外四个图形配四种消极动物。

现实生活的信息，并不总是这样均分。很多日常互动是顺利的，真正糟糕的互动相对少；语言分析也发现，消极词的使用通常比积极词少。而少见、与周围不同的信息也可能更容易被记住，这与冯·雷斯托夫效应有关。

【图：冯·雷斯托夫效应示意，一组相似元素中的少见项更容易被记住。图源：In-Mind。】

于是，负面信息更有力，会不会一部分来自它的稀少？

研究者在实验中改变了信息分布。A组有四个中性图形配积极图片，只有一个图形配消极图片；B组相反，四个图形配消极图片，只有一个配积极图片。

结果与预测的方向一致。与各自在另一组较常见时相比，少见的消极配对和积极配对所关联的图形，平均评价都更偏向相应方向。改变分布以后，负面优势和正面优势都能出现。

在这些评价性条件作用实验里，结果提示信息的相对多少会影响评价。进化的解释还可以继续研究；除了信息是正面还是负面，我们也可以关注它在周围有多常见。

原文：Negativity Bias: It’s Not All About Evolution!。

许可：CC BY-SA 4.0。中文译编：16暗影。

相关研究：Sperlich与Unkelbach。