作出选择后，支持它的新信息更容易影响判断

原作者：Bharath Chandra Talluri、Anne E. Urai、Tobias H. Donner / TheScienceBreaker

面试时，你判断一位候选人适合这个岗位。接下来，他的一次出色回答让你觉得自己看对了人；另一次回答暴露出的问题，你却可能没有那么在意。

这类确认偏差很常见。它出现在诊断、面试、庭审和科学研究等场景中。我们想追问，偏向原先决定的倾向，是否已经存在于更基本的决策过程里。

神经科学研究显示，作出决定需要许多脑区协调。当人明确选定一个类别，相关神经网络会进入较稳定的活动状态，称为“吸引子状态”。参与决策的区域，还会向处理新信息的区域反馈信号。

我们据此提出一个解释：先作出的判断，会不会像注意筛选一样，让与判断一致的新信息更容易进入后续决策，而让相反信息对后续判断的影响减弱？平常在嘈杂车站里专听广播，也是从大量输入中挑出一部分，只是筛选依据换成了当前目标。

我们设计了一个视觉任务。屏幕上是一团闪烁的点，提示音响起时，一小部分点会一致地朝某个方向移动。参与者先判断，这些点的总体运动方向相对于参照方向偏左还是偏右。由于真正一致运动的点很少，这并不容易。

随后再呈现第二段点阵，运动方向可能稍有不同。最后，参与者要尽量准确地估计两段合起来的平均方向。

结果是，第二段信息对最终判断的影响，取决于第一次选了什么。假如先选“偏左”，第二段里仍支持偏左的信息会得到较大权重；与偏左判断冲突的信息，影响则较小。

这种不对称出现在点的移动方向上。参与者不需要维护某种既有立场，也没有投入很多情感，刚才亲手作出的一个简单选择，就足以改变下一段信息的分量。

我们又换一批人，使用快速闪过的数字。他们需要估计一串数字的平均值，在中途先判断平均数高于还是低于50，结束时再填写整串的平均值。

同样的模式出现了。中途若选“高于50”，后半串中高于50的数字，会更有力地影响最终估计；低于50的数字对最终估计的影响则较小。

这组行为实验说明，确认偏差可以出现在很基础的感官和数量判断里。2018年论文据此提出，作出决定与选择性注意之间，可能通过信息筛选过程紧密相连；具体由哪些神经环节实现，还需要后续实验区分。

我们常把偏见想象成先有一套坚定立场，再拒绝别人的意见。这里看到的过程可能从一个很小的决定开始：刚刚选过一边，接下来收到的信息就可能在判断中占据不同分量。