鼠标最后选对了，途中却向另一个答案拐了一下

看见一张脸，我们似乎只是接收它的五官和表情。但脑中关于“某类人通常是什么样”的期待，也可能参与这张脸怎样被分类。

期待来自过去的知识，帮助我们预判接下来更可能发生什么，减少处理新信息的负担。预测编码模型认为，知觉是在外部感觉信息与内部预期的持续互动中形成的。

在人际知觉领域，动态交互模型提出，看一个人时，性别、族群、表情及相关社会刻板印象，会作为不同的信息源相互作用。关键问题是：这些期待在哪个阶段介入？只在最后按键时影响回答，还是在辨认过程里就已经发生作用？

传统行为实验常看答对多少、反应多快。它们很有用，却主要记录整个过程的终点。鼠标轨迹提供了另一个窗口：参与者从屏幕下方启动鼠标，看到中央刺激后，移动到上方两个角落之一作答。

最终点了左边，并不意味着途中完全没有被右边吸引。轨迹向未选择答案弯曲多少，可以帮助估计两种信息竞争的程度。研究者由此观察决定如何在动作过程中逐渐成形。

巴尼特及同事2021年用这种方法研究性别刻板印象与面孔知觉。参与者分别判断照片中的性别和情绪。实验比较了与特定刻板印象相符的组合——生气的男性、快乐的女性——以及相反的组合——快乐的男性、生气的女性。

不一致组合引起更大的轨迹偏转：即使最后选对了，鼠标也更容易向未选择的答案靠近。这提供了有关分类过程的时间与运动信息。

同一研究的功能磁共振结果还发现，处理面孔时，内侧眶额叶与右侧梭状回之间的功能连接，随这种期待关系变化。研究者据此考察社会概念信息怎样与面孔表征相联系。

行为轨迹和脑活动是两种很不同的数据，怎样比较它们到底编码了什么？研究者使用“表征相似性分析”，简称RSA。它先不比较厘米与脑信号的绝对大小，而比较各种条件之间的相似关系。

假设有不同性别、不同情绪的几张脸。我们可以问：两张生气的脸是否比一张生气、一张快乐的脸更接近？两张男性面孔是否形成另一种接近关系？把所有成对条件的差异排成表，就是表征差异矩阵。

一张矩阵来自实际鼠标轨迹，另一张来自某脑区活动，都是经验矩阵。再建立理论矩阵，分别描述“主要按性别区分”或“主要按情绪区分”时应当出现的关系。比较矩阵之间的对应，就能估计实际数据更接近哪一种信息结构。

从鼠标轨迹看，男性面孔更容易牵动“愤怒”分类，女性面孔更容易牵动“快乐”分类；这种偏移又随各人的刻板联结强弱而变化。研究还比较了正常呈现和很快被遮住的面孔。RSA发现，面孔正常呈现时，右侧梭状回和内侧眶额叶的活动结构，也对应着这个人自己的知觉偏向；面孔被迅速遮蔽时，这种对应消失了。

同样一次分类，最终按键、途中犹豫的轨迹，以及不同脑区的信息结构，各自照亮不同部分。把它们放在一起，研究者能更具体地追问：我们已有的社会印象，是怎样进入“我看见了什么”的。

原作者：Francisco Gutiérrez、María Ruz。原刊：Ciencia Cognitiva，2024年2月2日。原文：¿Vemos los rostros de otras personas a través de los estereotipos de género?。

许可：CC BY 3.0。中文译编：16暗影。完整译编正文，重新拟定中文标题、调整句序；两张方法图按原图关系以中文标签重绘，以抽象条件标签呈现实验刺激。本译文沿用CC BY 3.0。

相关研究：Barnett、Brooks与Freeman，2021：刻板印象与面孔知觉 · Kriegeskorte等，2008：表征相似性分析。