互动有节奏，关系就一定好吗

通俗问题： 两个人每次都能接住对方的动作，为什么仍可能过得很累？

互补首先描述一种常见反应形状，不自带“健康”或“幸福”含义。Cundiff等人的两项婚姻互动研究发现，亲和维互补相当常见，控制维互补随情境变化；但较少愤怒和焦虑、较高关系质量主要与双方总体更亲和、较少控制相关，而不是与互补程度相关。S05：Cundiff et al., 2015

这和P03并不矛盾。S03问短时互动中目标是否被对方行为满足，S05问婚姻互动里的情绪和关系质量。操作化、时间尺度和结果变量不同，结论自然可能不同。“我这一回合很顺”不等于“我们长期关系很好”，主观满意也不等于两人把事做得更好。

证据怎样来： S05用夫妻互动资料检验互补、情绪与关系质量之间的联系，证据主要是关联。它能限制“一互补就幸福”的说法，也不能反向证明互补从来没有功能。

自拟例子： 一个人习惯质问，另一个人立刻认错退让，流程非常稳定，甚至没有大吵；但稳定可能来自害怕和控制，而不是理解。相反，两个都不愿退让的人可能经历难受的讨论，却最终发现方案漏洞。

能为本项目提供什么： M02与M04的内容中，同一对关系应允许同时出现“配合顺”“任务强”“关系舒服”“边界安全”几个不同描述。CP文案不能拿顺从、忍耐伤害或被控制当作爱的证据；搭档文案也不能拿主观默契代替实际成果。

不能推出什么： 不能把互补节奏当适配分，也不能把冲突当不适配分。需要写清观察的是哪一幕、哪种结果和谁的感受。