台前的说法为什么会变，人又怎样信了自己的说法

通俗问题： 一个人私下承认“我就是想赢”，到了众人面前却说“这都是为了规则”，这只是撒谎吗？

Paulhus把社会赞许反应分成自我欺骗和印象管理两种。三项研究检验了常用量表的结构，并比较匿名与公开作答，发现主要反映印象管理的量表，在公开条件下上升得更多。有观众在场，人的呈现会变，但体面的回答未必都是同一种有意识的欺骗。S12：Paulhus, 1984

Bandura等人的道德脱离研究解释了另一层：人可以把伤害挂到崇高的目的上，用委婉的说法给行为改名，把责任推给上级或群体，淡化后果，责怪或贬低受害者，由此暂时卸下自我谴责。这项针对青少年、使用多来源资料的横断面研究发现，道德脱离与攻击、违规等有害行为相关；作者也明确提醒，路径模型的因果方向需要谨慎看待。S13：Bandura et al., 1996

证据怎样来： S12研究的是量表结构和公开／匿名情境，S13用的是横断面测量与路径模型。前者支持观众会影响呈现，后者支持多种自我正当化机制与有害行为相关。凭一句话读出真实动机，两项研究都做不到。

自拟例子： 私下分资源时，A说“我拿走是因为我拿得到”；到了发布会上，却说“集中资源是为了团队稳定”。B当众承认自己偏心，却把吃亏的人说成“本来就没资格”。两人的呈现截然不同，却可能都在给自己减轻责任。

能为本项目提供什么： M05“台前与后台”要同时记下几件事：观众是谁，公开说法化解了哪种形象风险，私下是否还用同一套标准，事后有没有承担后果。饰／蔑关注的是选择如何获得依据与许可：饰更依赖有效共同依据，蔑更能以本人取舍授权行动。判断时要看共同依据是否实际支持、限制或否决了选择，单凭公开说法分不了类。两端都可能出现道德脱离，蔑端一样会责怪受害者、把对方非人化，或淡化伤害。

不能推出什么： 满口规则语言，不足以断定伪善；直白地自利，也不值得当作真实来赞美。公开与私下的呈现本身确定不了饰／蔑，还要看作出选择时实际采用的是什么依据。